(Consulta) accidente+alcoholemia+sin carnet por pédida puntos

Hola de nuevo a todos. A ver si me podeis ayudar en este accidente.

Un solo implicado, con moto de gran cilindrada, en calle urbana que hace fora de "L" y  en la curva "pierde" el control y cae al suelo. Lesiones que al final han sido graves (rodilla-intervención quirúrgica).

En el lugar del accidente, con etilómetro digital un resultado de 0,49 mg/l. Vamos con equipo a urgencias y después de esperar un buen rato (haciéndole radiografias -más de una hora-) finalmente en la 2ª da 0,34 mg/l. Respecto a síntomas, sólo alitosis y rojez en la vista. Poco más porque estuvo en el suelo immovilizado.

Al llegar a la base y comprovar datos con DGT (no llevaba carnet) resulta que el 31/01/2012 finaliza el plazo de la pérdida de vigencia por puntos, pero en pantalla no consta permiso alguno. Sólo el B que havia perdido. Entiendo que aún no ha hecho curso ni exámen y que nunca ha tendio el A.

Ahora pués, instruyo atestado pero no tengo claro que sea una "alcoholèmia penal " con resultado de accidente. Lo digo por el tema tasas (no supera 0,40 mg/l). Veo más un accidente donde las causas directas son falta de pericia (no tiene A) y hace poco más de dos semanas que se compró la moto de segunda mano (segun familiar), más la influència de la alcoholèmia. A parte, intruir otro por un delito por conduir con la vigencia acabada el 31/01/2012 pero sin tener permiso.

Cómo lo veis?

Compañero Charro, en el caso que nos ocupa, si tú presentas al Juez un Delito por TASAS, en el que le adjuntas dos tikects y uno de ellos es inferior a 0,40 y el resultado del accidente no ha sido de extrema gravedad, te puedo asegurar que NO le imputara la alcoholemia por la TASA, ahora bien cosa diferente que tú hagas una buena hoja de sintomatologia y se le impute en base a ésta, en ese caso es MEJOR NO adjuntar tikects, pero claro para ésto has de justificar el por qué no se ha relizado las pruebas, que en un accidente es fácil de justificar si las lesiones son un poco serias.

Ten en cuenta que el R. Cir. cuando establece las prubas para la determinación del grado de impregnación alcohólica dice que se harán dos pruebas con intervalo de 10 minutos, de éstas la de tasa INFERIOR, será bajo la que se proceda. Un caso que se nos da muy habitualmente a los equipos, es que te encuentras DOS tikects, uno con una tasa de 0,66 por ejemplo y otra por circunstancias de 0,59, si no media accidente o infracción, en éste caso procede una Denuncia administrativa. Cosa diferente es qeu TÜ y basándote en la sintomatología le quieras imputar, pero te aseguro que tal y como funcionan los jueces tendrás que demostrar muy muy bien que por esas tasas en un control esa persona va influenciada como para imputarle por debajo de la tasa.

Los Equipos lo haces como te he dicho, por lo menos en toda mi zona.

Un Saludo.

Buenas noches; si me permitís me gustaría dar mi opinion con respecto a este tema y de paso plantearos alguna duda.

Tal y como se plantea este accidente, estoy de acuerdo con Odín. Partimos de la compra de una motocicleta dias antes de que se produzca el siniestro, por lo cual, sin tener más datos (estado de la vía, posible velocidad, etc.) puede constituir como causa inmediata la falta de pericia del conductor.

Por otro lado, sí que es cierto que existen sentencias condenatorias con un solo ticket, o incluso sin ninguno,pero como decís anteriormente, se tienen que dar las causas del tipo penal, que en este caso sería una sintomatología clara. A raiz de la intervención os diré que en circunstancias donde intervienen servicios sanitarios, en alguna ocasión hemos pedido que en el parte médico quede reflejada la sintomatología que el médico observe y en general han accedido. De esta forma, a la hora de realizar nuestra diligencia de sintomas externos, queda mucho más reforzada, puesto que un profesional de la medicina también la señala.

En cualquier caso, con tasa de 0,40, con una halitosis y conjuntiva ligeramente enrojecida, y la posible falta de experiencia en la conducción de motocicletas, bajo mi punto de vista, no existiría infracción penal. Tampoco creo que pudiera ser relevante el tiempo que transcurre para la realización de la segunda prueba, puesto que la primera tampoco es excesivamente alta.

Por otro lado se ha comentado la posibilidad de una conducción temeraria; si nos vamos al 380 C.P se habla en su apartado 2 de velocidad excesiva más alcoholemia, para reputar de forma manifiesta la temeridad. En el supuesto planteado no se expresa la velocidad ni el concreto peligro que origina el motorista en esa conducción, por lo que no observo esa temeridad.

Asi pues, atestado por accidente con lesiones graves y por un 384 al conducir habiendo perdido los puntos, explicando muy bien todas las circunstancias que rodean al accidente, por si se estima oportuno desde el Ministerio Fiscal imputarle la alcoholemia.

También queria comentaros una circunstancia que se nos ha dado en alguna ocasión con respecto a los atestados por conducción habiendo perdido todos los puntos; desde Jefatura Provincial de Tráfico, a veces, no se notifica de forma fehaciente esta pérdida total de puntos, por lo que o bien el conductor conduce sin conocer este hecho o bien entra en juego la picaresca del mismo, al saber que no tiene puntos pero hacerse el despistado. De cualquier manera, al no existir dolo, nosotros hemos instruido el atestado correspondiente y posteriormente ha sido absuelto.

Por último queria preguntaros por el procedimiento que seguís en casos como el planteado inicialmente. Conductor inmerso en un delito contra la seguridad vial que sufre un accidente y tiene que ser trasladado para su hospitalización o tratamiento médico. ¿Realizais unas diligencias a prevención y posteriormente ampliais las mismas ya con el delito correspondiente? ¿lo haceis en uno solo?

Muchas gracias por vuestras aportaciones. Un saludo