ATAJOS
Últimos temas
» (#Consulta) Dudas tramitación atestado
Hoy a las 09:37 por macaro

» Curso sobre procedimiento sancionador de tráfico
Hoy a las 05:24 por xs307

» (#Documento) Resolución recomendaciones policias local terrorismo CV
Ayer a las 21:37 por agustin234

» (#Formación) Modelo de Policía. Hacia un modelo de seguridad plural
Ayer a las 05:16 por Quijote

» (#Consulta) Vehículo inmovilizado y su conductor hace caso omiso
Dom Sep 24 2017, 21:40 por 1322

» (#Consulta) Consejo sobre programa POLITEST
Dom Sep 24 2017, 06:02 por abelcop

» (#Noticia) Uber pierde la licencia para operar en Londres por motivos de seguridad
Sáb Sep 23 2017, 03:59 por charro

» (#Consulta) denuncia luz de cruce fundida
Sáb Sep 23 2017, 03:55 por charro

» (#Manual) Cuadro resumen delitos leves 2016
Vie Sep 22 2017, 22:45 por delta0

» (#Consulta) ¿quien autoriza los controles de alcoholemia de la policia local?
Jue Sep 21 2017, 18:09 por agustin234

» (#Consulta) Normativa aplicable al número de efectivos mínimos en un control de alcoholemia
Jue Sep 21 2017, 01:29 por Agente

» (#Consulta) Diferencia entre allanamiento de morada y ocupación de inmueble
Miér Sep 20 2017, 20:43 por 517

» (#Documento) TESIS Práctica del cacheo España
Miér Sep 20 2017, 18:41 por agustin234

» (#Consulta) Retirada de vehiculos en Zona de recorrido procesional
Mar Sep 19 2017, 20:16 por alebarbate

» (#Consulta) ¿Pueden presentar los tutores denuncia en representacion del menor?
Lun Sep 18 2017, 12:06 por agenjo

» (#Consulta) Armas Policía Local en segunda actividad
Sáb Sep 16 2017, 04:55 por papalima11580

» (#Legislación) 400 bis por TMR
Vie Sep 15 2017, 23:57 por TASQUE

» (#Noticia) Desciende un 12% el número de víctimas mortales en carretera
Vie Sep 15 2017, 21:44 por charro

» Modificación Ley de impuestos especiales (obligación matriculación vehículos extranjeros)
Jue Sep 14 2017, 23:29 por delta0

» (#Documento) Circular FGE 1-17 interpretación Art 183 CP (edad consentimiento sexual)
Jue Sep 14 2017, 23:09 por bizquinbauer

ESTADISTICAS WEB
 *INFOPOLICIAL WEB fue creada el Lun Abr 18 2011, 07:17, lleva exactamente 2353 días de vida.

 *Hasta ahora sus 11422 usuarios han escrito 21422 temas en los 164 foros que existen.

*Últim@ miembro registrad@ es
maquineta75
.

 *Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el


Tu última visita fue


Mar Sep 26 2017, 12:11
Septiembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Calendario Calendario


(#Sentencia) Consideración lícito que Policía revise agenda teléfono móvil sin autorización judicial

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Sentencias (#Sentencia) Consideración lícito que Policía revise agenda teléfono móvil sin autorización judicial

Mensaje  INFOPOLICIAL el Sáb Ene 31 2015, 06:47

PINCHA AQUI PARA VER LA SENTENCIA:
Los hechos sucedieron cuando el acusado llegó al aeropuerto procedente de Argentina, portando consigo una maleta. En el curso de un control rutinario de la Guardia Civil, se descubrió que ocultaba ocho objetos cilíndricos con una sustancia que después de analizarla, resultó ser cocaína. Traía dicha sustancia con la intención de introducirla en España, actuando en connivencia con otra y otras personas, de entre sólo se ha podido identificar al otro acusado, nacido en Nigeria.

El primer acusado, una vez detenido, manifiesta que quiere colaborar con los agentes, informando que la persona con la que tiene que contactar y que le espera en un individuo muy alto, de color, joven, melena larga y lisa y que responde al nombre de David. En esos momentos comienza a sonar el teléfono móvil que portaba el acusado, quien autoriza a los agentes de la Guardia Civil la recepción de la llamada y la utilización de su teléfono. El procesado la exhibió el número y el nombre de la persona con la que tenía que contactar, figurando en la agenda de teléfono con el nombre de David. El otro acusado, llama a éste móvil al poco tiempo de que el primero hubiera aterrizado, siendo detenidos los dos.

Se dictó sentencia en la que se les condenaba a ambos como autores de un delito contra la salud pública y ambos recurrieron dicha sentencia en Casación, alegando entre otras cosas, la vulneración del derecho fundamental al secreto de las comunicaciones del art. 18.3 CE.

Protestan los acusados de que los agentes examinaran el registro de llamadas, los mensajes y la agenda que estaban grabados en el terminal telefónico que portaba el acusado. La Sala necesita delimitar las facultades policiales para la investigación del delito, antes de la intervención judicial, desde la perspectiva de las garantías de las libertades constitucionales.

La Sala comienza advirtiendo que la actuación policial, en el ámbito de la investigación delictiva, se encuentra configurada por diversas disposiciones de rango legal. La propia Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad 2/1986 le atribuye entre otras funciones la de investigar los delitos para descubrir y detener a los presuntos culpables, asegurar los instrumentos, efectos y pruebas del delito, poniéndolos a disposición del juez.

Más concretamente, en el ámbito del procedimiento abreviado, en su art. 770 se establece que la Policía Judicial acudirá de inmediato al lugar de los hechos y realizará (entre otras) las siguientes diligencias:

- Acompañará el acta de constancia fotográfica cuando sea pertinente para el esclarecimiento del hecho punible y exista riesgo de desaparición de sus fuentes de prueba.
- Recogerá y custodiará en todo caso los efectos, instrumentos o pruebas del delito para ponerlos a disposición judicial.
- Deberá someter su actuación a las exigencias derivadas de la Constitución.

El motivo se contrae a un límite concreto impuesto por la garantía del secreto de las comunicaciones, cual es el de la toma de conocimiento de los datos que constan grabados en un móvil.

Que la función principal del aparato sea posibilitar la comunicación telefónica (que sí está cubierta por el art. 18.3 CE), no traslada a toda la información contenida en el móvil la garantía establecida en dicho artículo. El secreto en las comunicaciones no puede oponerse frente a quien tomó parte en la comunicación. La protección se despliega únicamente frente a terceros ajenos a esa comunicación.

La protección del secreto de la comunicación implica la interceptación o el conocimiento de las comunicaciones ajenas por parte de terceros. Los sujetos intervinientes están amparados por el secreto del art. 18.3 CE pero no es ese precepto el que los convierte en obligados a mantener el secreto de manera formal. De ahí que pueda decirse que quien emplea durante una conversación telefónica un aparto amplificador de voz que permite captar dicha conversación a los demás presentes, no está violando el secreto de las comunicaciones, sin perjuicio de que estas mismas conductas, en el caso de que lo así transmitido a otros entrase en la esfera “íntima” del interlocutor, pudiesen constituir atentados al Derecho.

El Tribunal Constitucional ha reiterado la doctrina sobre el secreto de las comunicaciones del art. 18.3 CE. El derecho puede resultar vulnerado tanto por la interceptación (la aprehensión del soporte del mensaje) como por el simple conocimiento antijurídico de lo comunicado (apertura de la correspondencia). Igualmente ha destacado que el concepto de secreto de la comunicación cubre no sólo el contenido de la comunicación, sino también la identidad subjetiva de los interlocutores, de ahí que se haya afirmado que la entrega de los listados de llamadas telefónicas por la compañías a la policía, sin consentimiento del titular del teléfono, requiere resolución judicial, toda vez que el acceso y registro de los datos que figuran en dichos listados constituye una forma de afectación del objeto de protección del derecho al secreto de las comunicaciones. Y concluye diciendo que el acceso policial al registro de llamadas del terminal móvil intervenido sin su consentimiento ni autorización judicial, no resulta conforme a la doctrina constitucional.

Hay que valorar ahora si el conocimiento que los agentes obtuvieron de lo grabado en el móvil vulneró o no la garantía invocada.

La doctrina del Supremo afirma que la agenda de un teléfono móvil es equiparable a una agenda en soporte de papel o electrónica con el mismo contenido de direcciones y números de teléfono. Por ello, su registro no supone la inmisión en el derecho al secreto de las comunicaciones sino en el derecho a la intimidad, con las importantes consecuencias que de ello se derivan. Pues así como la injerencia en el primero de tales derechos requeriría la previa autorización judicial, la diligencia que afecta a la intimidad del investigado se encuentra legalmente autorizada a las fuerzas del orden, siempre por su supuesto que la misma resulte justificada con arreglo a los criterios de urgencia y necesidad y que se cumpla el requisito de proporcionalidad al ponderar los intereses en juego en el caso concreto. Por lo tanto, EL REGISTRO DE LA AGENDA DEL MÓVIL SIN AUTORIZACIÓN JUDICIAL ES LEGÍTIMO.

Además, la sentencia defiende la licitud de la diligencia policial, primero porque el procesado autorizó la recepción de la llamada y la utilización del teléfono al agente policial e insiste la sentencia, en esa autorización cuando el agente contesta a la llamada que efectuó el otro procesado. También admite la sentencia que el segundo procesado creyó que su interlocutor era el primer acusado y no el agente policial. Pero no cabe estimar que el error del segundo sobre la identidad del interlocutor fuera un error inducido por el agente policial de quien dice sólo consta que se limitó a escuchar lo que el acusado decía. Por lo tanto, la participación del agente en la conversación no vulnera el derecho al secreto de las comunicaciones ya que ha sido la gestión del interlocutor coacusado sobre la difusión del contenido de la comunicación la que ha permitido que el agente policial tomara conocimiento de la misma.

Por todo lo anterior, la Sala considera lícita esa intervención policial y justifica la imputación de los acusados en los hechos acaecidos, confirmando la sentencia dictada.
+ [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Invitado Recuerda votar  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Pincha [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]si se ha resuelto tu consulta
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
avatar
INFOPOLICIAL



Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.