ATAJOS
Últimos temas
» Password y Enlaces software
Ayer a las 21:11 por maritaru

» (#Consulta) Obligación o no de denunciar las infracciones observadas
Ayer a las 20:54 por Satival

» (#Consulta) Que hacer cuando no te quieren recoger un detenido?
Ayer a las 18:55 por paskal84

» (#Acta-Denuncia) Nuevas actas Ley 4/2015 Seguridad Ciudadana
15.11.18 19:49 por Ivanthu2007

» (#Consulta) DENUNCIAR SI NO HAS VISTO INFRACCION.
15.11.18 18:46 por Motocop

» (Manual de Servicio) 50 Casos prácticos de intervención policial por Violencia de Genero
15.11.18 18:05 por ULI

» (#Manual) Manual de AUTOCAD para realización de CROQUIS
14.11.18 17:03 por santipereira

» (#Acta-Denuncia) Solicitud acta consumo tabaco en establecimiento publico
14.11.18 16:27 por INFOPOLICIAL

» (#Formación) Libro sobre investigación y recostrucción de accidentes
14.11.18 15:31 por carses

» (#Consulta) club de navidades
14.11.18 9:01 por jollerji

» (#Formación) Trabajo sobre los vehículo VMP (2018)
14.11.18 7:04 por lluis1995

» (#Consulta) inspección itv extraordinaria
14.11.18 4:04 por paskal84

» (#Documento) Sentencia animales cinegéticos
13.11.18 19:50 por pitutis

» Dudas varias (sin seguro,golpe varios)
13.11.18 10:36 por arukiman556

» (#Sentencia) STC 112/2018, sobre responsabilidad del conductor en atropellos a especies cinegéticas
12.11.18 19:57 por charro

» (#Documento) Instrucción DGT 16TV-90 Expedición Autorizaciones Complementarias Circulación y actualización 2018
12.11.18 18:28 por donquijote107

» (#Manual) Basico IVASPE para Policias Locales de Nuevo Ingreso
12.11.18 18:26 por donquijote107

» (#Consulta) Sobre señal fin de poblado
12.11.18 11:54 por lanselot

» (#Consulta) Actuación ante la ocupación de plaza de garaje comunidad de vecinos
11.11.18 20:56 por lalfonso

» (#Consulta) Denuncia por venta puerta a puerta.
11.11.18 12:02 por xalspol

ESTADISTICAS WEB
*INFOPOLICIAL WEB fue creada el 17.04.11 21:17, lleva exactamente 2771 días de vida.

*Hasta ahora sus 12736 usuarios han escrito 25520 temas en los 164 foros que existen.

*Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el


Tu última visita fue


18.11.18 0:38

(#Sentencia) Tribunal Supremo fija criterio márgenes error radar de tráfico

Ir abajo

(#Sentencia) Tribunal Supremo fija criterio márgenes error radar de tráfico

Mensaje  pitutis el 26.04.18 13:25

El Supremo fija criterio sobre los márgenes de error de los radares de tráfico.

Confirma la condena penal a un conductor grabado a 214 kilómetros por hora al aplicarle un margen del 5 y no del 7 por ciento.

Autor: Comunicación Poder Judicial.

La Sala de lo Penal ha establecido que los radares móviles de tráfico que realizan la medición de la velocidad desde una ubicación fija, en trípodes o en coches parados, tienen un margen de error del 5% y no del 7%, por lo que atribuye a este tipo de dispositivos el mismo porcentaje que a los fijos. Con este criterio, el tribunal ha desestimado el recurso de casación interpuesto por un conductor, que fue grabado por un radar cuando conducía a 214 km/h por la AP-68 (sentido Zaragoza), contra la sentencia de la Audiencia Provincial de Navarra que le impuso el pago de una multa de 1080 euros y la prohibición de conducir durante un año y un día por un delito contra la seguridad vial.

La Sala se plantea si un radar cuando se coloca sobre un trípode o en un vehículo parado es un instrumento fijo o móvil a los efectos de determinar el índice de error del 5% o del 7%, ya que considera que las órdenes ministeriales que regulan estos dispositivos –fijos y móviles (estáticos o en movimiento)- no aclaran esta cuestión. En el caso planteado en este recurso de casación -señalan los magistrados- dicho porcentaje es relevante, pues, en función del margen de error que se aplique, el conductor puede ser absuelto o condenado. De hecho, el juzgado de lo Penal número 3 de Pamplona le absolvió al considerar que el aparato de medición era móvil, por lo que después de aplicar un margen de error del 7% concluyó que la velocidad a la que circulaba el conductor podía ser de 199 km/h, y no superaba en 80 km/h la velocidad máxima permitida en esa vía, luego no era delito. Por su parte, la Audiencia Provincial de Navarra entendió que el sistema de medición era estático, con un margen de error del 5%, por lo que la velocidad a la que circulaba era como mínimo de 203 km/h. Al superar el margen legal, revocó la absolución y condenó a este conductor como autor de un delito contra la seguridad vial.

La conclusión a la que llegan los magistrados de la Sala de lo Penal es que “si el aparato de medición, cinemómetro, es empleado desde una ubicación fija, esto es sin movimiento, ya sea fijo o estático, el margen de error es del 5%”, y afirman, además, que esa catalogación es “lógica” porque “la medición de la velocidad, desde un radar fijo, o desde una instalación sin movimiento, supone un menor margen de error que la medición realizada desde un dispositivo en movimiento”.

La sentencia, de la que ha sido ponente el magistrado Andrés Martínez Arrieta, afirma que las órdenes ministeriales distinguen entre instrumentos de medición fijos o móviles, a los que asigna un distinto margen de error en sus mediciones, derivadas de su distinta ubicación y función. Los fijos son los instalados en elementos inmuebles –arco, edificio, poste o pórtico de carretera- con carácter permanente, y los móviles son los trasladados de un lugar a otro. Dentro de este último grupo, por su movilidad –explica el tribunal- se distingue entre móviles en sentido estricto, dispuestos para la medición en movimiento, y aquellos otros que, además de la movilidad, por poder ser trasladados, desarrollan su función de medición en situación de parados. “Estos últimos son denominados estáticos a los que se atribuye el margen de error de los fijos”, concluye la Sala en su sentencia.

Fuente.- [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]
avatar
pitutis



Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.