(#Consulta) Hablemos del domicilio y la droga

Buenas tardes compañeros,
para variar, hoy soy yo el que os lanza un tema que en los últimos días, en mi entorno de trabajo me ha generado más de una discusión, a pesar de yo insistir humildemente en que soy abogado colegiado además de guardia civil, y que algo, no mucho, sé sobre la Ley 30/92.
Os pongo en antecedentes: esta semana, hemos procedido a la aprehensión de 4 plantas de marihuana, con un peso total de 2,5kgs ya limpias de tallo y raíz.
ES por ello que hemos procedido a instruir las correspondientes diligencias por delito del art. 368 del C. P.
Una vez remitidas, algún compañero del cuartel, nos ha recriminado no haber realizado también una acta de infracción por vulneración del art. 25.1 de la LO 1/92 toda vez que si el juez no lo condena, al menos que le imponga la sanción administrativa.
A ese comentario, de buenas formas, le he recordado, que el domicilio particular no constitutye un lugar, ni un establecimiento PÚBLICO, por lo que con la ley en la mano no procedería levantar acta de infracción. En todo caso sería el juez, que si entiende que el hecho no es delito, pasará el tanto de culpa a la autoridad administrativa para que abra el correspondiente procedimiento sancionador.
La cara de mi compañero ha ido de la sorpresa a la indignación por no haber realizado el acta administrativa.
QUÉ OPINÁIS VOSOTROS===????
UN saludo a todos, compis!!!
Me equivoco yo o se equivoca él? ;)

Completamente de acuerdo contigo Pablo,, no se le puede instruir denuncia a la 1/92 por consumo o tenencia de drogas en la vía/lugar público, principalmente por eso, porque el domicilio es un lugar privado, otra cosa sería el hecho de poseerlas en una terraza comunitaria, que como ya ha quedado claro en otro tema de esta web, pese a ser un lugar comunitario, no goza de el estatus de privado;

Aún así, siendo que, al parecer las plantas estaban cultivadas, es un delito, por el cual lo condenaran o no, pero seguro que se abren diligencias previas.
En caso de no se considerado un delito, es obligación de la autoridad judicial, dar cuenta a la autoridad gubernativa, para que procediera a sancionar dicha acción, en el caso que fuera sancionable.
No podemos denunciar a dos autoridades, judicial y administrativa, el mismo hecho, por si acaso no es uno u otro.
En conclusión, al remitir únicamente las diligencias al juzgado, se hizo lo correcto.

Existe un escrito de la Fiscalia Especial Antidroga de abril de 2012 que sugiere hacer exactamente lo que criticáis. Sugiere levantar acta de instrucción para que en el caso de que recaiga sentencia absolutoria no haya prescrito la infracción y la subdelegación de gobierno pueda sancionar.
Lo del carácter público se refiere al consumo nada mas; es del todo infracción y no dice nada de lugar público la tenencia ilícita y es ese el motivo por el que se levanta el acta de infracción.

 por la aclaración xxalfredoxx   , abril de 2012, es lo que tienen tanto años de servicio que lo que creías bueno ahora no lo es  , siempre hay cosas que se te escapan, por muy pendiente que estes.
Esteriamos encantados de conocer ese escrito, dando luz a este tema, yo por lo menos, saldría de mi error y seguramente PABLO también.
Si lo tienes por ahí xxalfredoxx o algun@ lo puede conseguir, por favor, colgarlo o poner el enlace para verlo.
Hasta la fecha (abril de 2012), tenía entendido lo que he expuesto anteriormente, que una autoridad tenía que dar cuenta a la otra en caso de no tener competencias sobre ese tema.

No te preocupes que lo escaneo y lo cuelgo. No obstante, y como no os he quitado razón a ninguno, reitero lo dicho por vosotros, si se sanciona penalmente no cabe la sanción administrativa. Se da cuenta al Juzgado del levantamiento de acta por infracción y a la Subdelegación de la Instrucción de diligencias. El Subdelegado parará la incoación del expediente, pero los plazos para la prescripción no contarán y es esto lo que evita la prescripción de la infracción en el caso de que el Juez dicte sentencia absolutoria.

Un saludo.

:JUSTI: 

Sois unas máquinas.

Una duda panteloguerra: explicas que cuatro plantas, y por lo comentado,  se entiende que de un domicilio. ¿Cómo habéis entrado?

Lo digo porque ahora que está “tan de moda” este cultivo a nivel particular (me refiero en  macetas en balcones y/o terrazas), sólo basta asomarse en un patio o balcón interior y en muchas comunidades la hay.

Nos ha pasado que en requerimientos por conflictos entre vecinos, acaba saliendo: “es que los hijos tienen plantas de maría”. Y siempre decimos que no tenemos efectivos para hacer esperas y ver si pillamos a posibles compradores (cuando te dicen: y entra gente que no es de la comunidad), o en los casos que hay 4 o 5 plantas, decimos que están en domicilio particular y que demostrar que están para “algo más” que el consumo particular…

No sé si me he explicado bien sobre las dudas que nos genera el tan popular tema de las plantas de marihuana en balcones y terrazas.

:JUSTI:

Buenas tardes, compañero.
Pues técnicamente no hemos entrado, dejando salvaguardada la inviolabilidad del domicilio del art. 18 de nuestro texto constitucional.
Me explico.
Para que os pongáis en antecedentes, se trata de una finca compueta por 4 viviendas, de manera que la plantación se halla en la primera planta, más en concreto en la galería que da hacia la calle opuesta del portal de entrada a la misma.
Una vez constatada la existencia de la plantación, nos trasladamos a la finca, llamamos al interfono y ahí es cuando nos lo jugamos a una carta: llamamos al interfono, nos abren (sin preguntar quienes somos), nos personamos en el rellano de la escalera, preguntando por el titular de la plantación que hay en la galería, manifestando que es él (Vivía con su madre) y le informamos que el cultivo de drogas tóxicas es un delito del art. 368 de la LeCrim. Él contesta que no lo sabía, pero que siendo así, nos entrega las plantas.
En ningún momento se accede a la vivienda, no requiriendo por tanto ni consentimiento del titular, ni tampoco de la autoridad judicial.
Aquí es donde viene lo de jugarselo a una carta, pues si el titular del domicilio se niea, no nos las podríamos llevar, ni tampoco entrar a por ellas toda vez que no contaríamos con autorización del titular de la vivienda (ES decir: plantación perdida).
En este caso se trata de un sujeto que no es todavía profesional del sector, sino que era su primera plantación, de manera que accede voluntariamente a entregar las plantas para su aprehensión, salvando la necesidad de la autorización para acceder al domicilio, porque ténicamente, no hay entrada en domicilio.
Es una carta que te juegas. Si sale bien, un delito esclarecido. Sino, una plantación perdida.
De todas formas, con respecto al número de plantas o no, hay una exigencia jurisprudencial ante la recurrencia a decir que es para autoconsumo y evitar ser condenado: se exige que el supuesto autor acredite su condición de adicto, toxicómano etc como por ej. pertenece a una asociación de aficionados al cannabis, o habe intentado algún tratamiento deshabituación etc. Es decir, hay una auténtica inversión de la carga de la prueba en sede policial, en la cual es el reo el que tiene que probar su condición de adicto a la droga que cultiva, que unido al peso de la misma, puede determinar que ante la falta de prueba de la condición de consumidor, da lugar a su condena, entendiendo que la plantación se destina al tráfico. En este caso, se trata de una pena de 1 a 3 años, que puede ser modulada en función de la cantidad aprehendida y otras circunstancias modificativas contenidas en los arts. 369 a 372 del código penal.
En breve escaneo la exposición y os la paso. oks? Para que veáis como se puede evitar el tan delicado tema de la autorización para entrar al domicilio.
Un saludo a todos.

Compañero, desconozco el escrito de la fiscalía, por lo que te agradezco nos lo puedas facilitar por algún medio. DE todas formas, insistiría en que prestases especial atención al lugar de aprehensión de las sustancias aprehendidas, toda vez que si la misma ha sido en un domicilio particular o un lugar, establecimiento o vía, que no tiene carácter PÚBLICO, no cabría aplicar el art. 25.1 de la LO 1/92, desconociendo yo mismo, a tenor de la vigencia del principio de tipicidad y legalidad en el procedimiento administrativo sancionador, por qué precepto se le impondría la sanción administrativa a la persona que ha resultado absuelta del delito de cultivo de drogas tóxicas, toda vez que la conducta típica descrita, en el interior del domicilio o lugar no público, no tiene su versión como infracción administrativa, a diferencia de otras conductas que sí tienen ambas versiones, dígase por ejemplo la desobediencia que puede dar lugar a responsabilidad penal o administrativa en función del caso concreto.
Lo dicho gracias por la aportación y si nos la puedes facilitar viendo el lugar de aprehensión podremos determinar como actuar mejor.
Un abrazo afectuoso!

:justifica: 

Gracias por la aportación compañero,
Pero me temo, que una vez más el escrito de la fiscalía sigue sin resolver el fondo de la cuestión, dejando un verdadero vacío legislativo en la interpretación del art. 25.1 de LO 1/92, pues en su escrito no hace referncia al lugar de aprehensión de las sutancias, indicando que se realice la correspondiente acta de infracción suspendiendo el procedimiento en tanto en cuanto no se sustancia el proceso penal.
Pero sigue sin resolver la controvertida cuestión de las incautaciones de plantas en INTERIOR DEL DOMICILIO CONSTITUCIONALMENTE PROTEGIDO, por lo que a tenor de la literalidad del art. 25.1 de la LO 1/92, la aprehensión de cannabis sativa en interior del domicilio sigue siendo imperseguible por la tenencia ilícita EN VÍAS LUGARES O ESTABLECIMIENTOS PÚBLICOS.
Una inconcreción del Fiscal, que no nos resuelve nada cuando se trata de la plantación en interior de domicilios, que es el caso que nos ocupa.
De todas formas gracias por la aportación estimado compañero.