ATAJOS
Últimos temas
» (#Consulta) Transporte de personas con discapacidad en microbus
Hoy a las 4:11 por donquijote107

» (#Consulta) Vehículo estacionado en parkin de centro comercail fuera del horario
Ayer a las 9:50 por agustin234

» (#Consulta) Alcoholemia y retirada de permiso
Ayer a las 9:39 por agustin234

» (#Consulta) Que agente debe instruir una diligencia policial
Ayer a las 9:31 por agustin234

» (#Protocolo) Triptico actuación con permisos conducción extranjeros
17.01.18 15:57 por MaximoQuinto

» (#Protocolo) Actuación ante la toma de vídeo o fotografías durante el servicio
16.01.18 21:20 por SALMANTINO77

» (#Consulta) Telegram solo lectura
16.01.18 19:27 por INFOPOLICIAL

» Orden HAP/2802/2012 en materia de ausencias por enfermedad o accidente que no den lugar a incapacidad temporal
16.01.18 13:19 por infopol

» (#Caso Practico) Test sobre la ley de trafico
16.01.18 13:16 por infopol

» (#Formación) Ley de Tráfico y Seguridad Vial comentada y Actualizada (Enero 2018)
16.01.18 13:10 por infopol

» (#Documento) Reglamento de Armas comentado y concordado
16.01.18 13:05 por infopol

» (#Formación) La detención en Casos Particulares
16.01.18 13:04 por infopol

» (#Consulta) Negativa a servir en un bar
16.01.18 12:57 por infopol

» (#Noticia) Detenido el presunto autor del atropello de la joven de 17 años en Fuente El Saz cuando iba a coger un avión
16.01.18 10:45 por charro

» (#Otros) denuncia o atestado si circulas con carnet retirado y la condena es menor a 2 años
15.01.18 23:24 por gumdr075

» (Consulta) Procede la inmovilización con permiso caducado?
14.01.18 20:21 por almendro

» (#Formación) Ley 4/2015 Seguridad Ciudadana Comentada con Sentencia y Nomativa UR2
12.01.18 19:36 por MikiMouse

» (#Consulta) Informacion sobre comisiones de servicio policia local
12.01.18 19:24 por agustin234

» (#Consulta) sobre abogado por delito leve
12.01.18 10:59 por Piterpan

» (#Legislación) Orden EIC/1337/2017 aplicación directivas UE para homologación varios tipos de vehículos y sus piezas
12.01.18 10:33 por charro

ESTADISTICAS WEB
 *INFOPOLICIAL WEB fue creada el 17.04.11 21:17, lleva exactamente 2469 días de vida.

 *Hasta ahora sus 11839 usuarios han escrito 21896 temas en los 164 foros que existen.

*Últim@ miembro registrad@ es
Siberiano
.

 *Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el


Tu última visita fue


19.01.18 18:08

Condenado por acceder al correo electrónico y a la cuenta de Facebook de su novia sin su consentimiento

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Sentencias Condenado por acceder al correo electrónico y a la cuenta de Facebook de su novia sin su consentimiento

Mensaje  INFOPOLICIAL el 19.02.14 13:36

a Audiencia Provincial de Santander ha confirmado la condena de nueve meses de cárcel impuesta a un hombre por acceder al correo electrónico y a la cuenta de Facebook de su entonces novia, utilizando las claves obtenidas sin el consentimiento de ella, que utilizó para borrar y mandar mensajes y mantener conversaciones haciéndose pasar ella.

Según los hechos que se dan como probados tanto en la sentencia del Juzgado de lo Penal Número 3 de Santander recurrida por el acusado, como en la de la Sección Primera de la Audiencia, el hombre accedió a la cuenta de correo de su pareja sobre noviembre de 2010 y entró en cinco ocasiones a su página de Facebook, todas en febrero de 2011.

En la sentencia, se explica que el acusado afirmó en el juicio que entró en el correo autorizado por su novia y se conoció que la mayor parte de las conexiones a Facebook se hicieron mientras ella se encontraba de vacaciones en la República Dominicana.

Por estos hechos, fue condenado por un delito contra la intimidad por la intromisión en las comunicaciones íntimas y se le condenó a nueve meses de prisión, sentencia que fue recurrida y ahora confirmada, tras ser desestimado el recurso que interpuso.

En él, J.S.M mantiene como único motivo la vulneración del principio acusatorio por haber sido condenado por unos hechos que, a su juicio, no figuraban en el escrito de acusación, un argumento que no comparte la Sección Primera de la Audiencia.

Así, el recurrente señalaba que la sentencia hace alusión a detalles y fechas no incluidos en el escrito de calificaciones del fiscal, algo que la Audiencia ve como un "defecto" de dicho documento pero considera que carece de la "suficiente trascendencia" como para producir la vulneración de un derecho fundamental.

"Y es que lo primero que queda evidenciado es que los hechos por los que se condena son los mismos contenidos en el escrito de calificación", señala la Audiencia en la sentencia, que es firme pues contra ella no cabe recurso. (EUROPA PRESS)

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Invitado Recuerda votar  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Pincha [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]si se ha resuelto tu consulta
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
avatar
INFOPOLICIAL



Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.