ATAJOS
Últimos temas
» (#Noticia) Uber pierde la licencia para operar en Londres por motivos de seguridad
Ayer a las 17:59 por charro

» (#Consulta) denuncia luz de cruce fundida
Ayer a las 17:55 por charro

» (#Manual) Cuadro resumen delitos leves 2016
Ayer a las 12:45 por delta0

» (#Consulta) ¿quien autoriza los controles de alcoholemia de la policia local?
21.09.17 8:09 por agustin234

» (#Consulta) Normativa aplicable al número de efectivos mínimos en un control de alcoholemia
20.09.17 15:29 por Agente

» (#Consulta) Diferencia entre allanamiento de morada y ocupación de inmueble
20.09.17 10:43 por 517

» (#Documento) TESIS Práctica del cacheo España
20.09.17 8:41 por agustin234

» (#Consulta) Retirada de vehiculos en Zona de recorrido procesional
19.09.17 10:16 por alebarbate

» (#Consulta) ¿Pueden presentar los tutores denuncia en representacion del menor?
18.09.17 2:06 por agenjo

» (#Consulta) Armas Policía Local en segunda actividad
15.09.17 18:55 por papalima11580

» (#Legislación) 400 bis por TMR
15.09.17 13:57 por TASQUE

» (#Noticia) Desciende un 12% el número de víctimas mortales en carretera
15.09.17 11:44 por charro

» Modificación Ley de impuestos especiales (obligación matriculación vehículos extranjeros)
14.09.17 13:29 por delta0

» (#Documento) Circular FGE 1-17 interpretación Art 183 CP (edad consentimiento sexual)
14.09.17 13:09 por bizquinbauer

» (Consulta) Situaciones en las que se puede retirar un vehículo con Grua Municipal
14.09.17 10:07 por charro

» (#Documento) Ley Enjuiciamiento Criminal Actualizada 2015 (15/10/2015)
11.09.17 23:52 por xs307

» (#Manual) Gestión Sanitaria atentados con bombas
11.09.17 11:25 por agustin234

» Sanción de una reforma de importancia sin homologar?
11.09.17 1:04 por Panchovilla

» Retirar vehiculo de la arena de la playa
10.09.17 12:23 por Pulo

» (#Formación) Intervención con menores. Instrucción 1/2017
09.09.17 10:33 por Foner

ESTADISTICAS WEB
 *INFOPOLICIAL WEB fue creada el 17.04.11 21:17, lleva exactamente 2351 días de vida.

 *Hasta ahora sus 11414 usuarios han escrito 21413 temas en los 164 foros que existen.

*Últim@ miembro registrad@ es
chocopaquete
.

 *Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el


Tu última visita fue


23.09.17 13:05
Septiembre 2017
LunMarMiérJueVieSábDom
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930 

Calendario Calendario


Condenado por acceder al correo electrónico y a la cuenta de Facebook de su novia sin su consentimiento

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Sentencias Condenado por acceder al correo electrónico y a la cuenta de Facebook de su novia sin su consentimiento

Mensaje  INFOPOLICIAL el 19.02.14 13:36

a Audiencia Provincial de Santander ha confirmado la condena de nueve meses de cárcel impuesta a un hombre por acceder al correo electrónico y a la cuenta de Facebook de su entonces novia, utilizando las claves obtenidas sin el consentimiento de ella, que utilizó para borrar y mandar mensajes y mantener conversaciones haciéndose pasar ella.

Según los hechos que se dan como probados tanto en la sentencia del Juzgado de lo Penal Número 3 de Santander recurrida por el acusado, como en la de la Sección Primera de la Audiencia, el hombre accedió a la cuenta de correo de su pareja sobre noviembre de 2010 y entró en cinco ocasiones a su página de Facebook, todas en febrero de 2011.

En la sentencia, se explica que el acusado afirmó en el juicio que entró en el correo autorizado por su novia y se conoció que la mayor parte de las conexiones a Facebook se hicieron mientras ella se encontraba de vacaciones en la República Dominicana.

Por estos hechos, fue condenado por un delito contra la intimidad por la intromisión en las comunicaciones íntimas y se le condenó a nueve meses de prisión, sentencia que fue recurrida y ahora confirmada, tras ser desestimado el recurso que interpuso.

En él, J.S.M mantiene como único motivo la vulneración del principio acusatorio por haber sido condenado por unos hechos que, a su juicio, no figuraban en el escrito de acusación, un argumento que no comparte la Sección Primera de la Audiencia.

Así, el recurrente señalaba que la sentencia hace alusión a detalles y fechas no incluidos en el escrito de calificaciones del fiscal, algo que la Audiencia ve como un "defecto" de dicho documento pero considera que carece de la "suficiente trascendencia" como para producir la vulneración de un derecho fundamental.

"Y es que lo primero que queda evidenciado es que los hechos por los que se condena son los mismos contenidos en el escrito de calificación", señala la Audiencia en la sentencia, que es firme pues contra ella no cabe recurso. (EUROPA PRESS)

Fuente: [Tienes que estar registrado y conectado para ver este vínculo]


Invitado Recuerda votar  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Pincha [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]si se ha resuelto tu consulta
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
avatar
INFOPOLICIAL



Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.