ATAJOS
Últimos temas
» (#Consulta) Sobre tatuajes de policías locales alguna regulación que los prohiba
Hoy a las 8:40 por safoce207

» (#Consulta) Orientación para actuar con vehículos extranjeros.
Ayer a las 11:32 por Chua

» (#Manual) Intervención Policial completo actualizado
Ayer a las 3:40 por corcop

» (#Legislación) Gratificaciones Extraordinarias en los Cuerpos de Policías Locales
Vie 22 Mar - 5:32 por Torrero1

» (#Consulta) Pasos de peatones con leyendas. Lo de los pasos de peatones no tiene límites.
Jue 21 Mar - 15:36 por terovulum

» (#Consulta) Negativa a identificarse
Jue 21 Mar - 8:49 por camaleón

» (#Formación) Trabajo reforma CP 2/2019 cuadro comparativo y comentarios
Miér 20 Mar - 17:46 por Chimote

» (#Consulta) Hurto tikets alcoholemia durante las pruebas legalmente establecidas
Miér 20 Mar - 11:29 por corcop

» (#Acta-Denuncia) Repartidor de butano.
Miér 20 Mar - 6:03 por gekosbd

» (#Consulta) Aplicaciones útiles instaladas en el Teléfono Móvil
Miér 20 Mar - 2:40 por Chua

» (#Formación) Documentonomología: Origen, casuística y su aplicación pericial en España
Mar 19 Mar - 6:30 por MikiMouse

» (#Formación) Ley de Tráfico y Seguridad Vial comentada y Actualizada (Enero 2019)
Mar 19 Mar - 5:10 por Davidsilvandiez

» (#Consulta) Disco-bus, bus-party, autobuses discoteca o similar
Vie 15 Mar - 4:07 por INFOPOLICIAL

» (#Legislación) LO 2/2019, de 1 de marzo, de modificación del Código Penal
Vie 15 Mar - 1:28 por BARCELONACRISTIAN

» (#Consulta) Software croquis portable
Miér 13 Mar - 13:38 por PROBADOR

» (#Consulta) Sobre cámara de videovigilancia en vía pública
Miér 13 Mar - 2:12 por NUMA

» (#Consulta) Concurso Atentado 550 CP + Lesiones leves 147.3 CP
Lun 11 Mar - 6:19 por leonn

» (#Consulta) Permiso de viaje para menores o personas con capacidad modificada judicialmente.
Dom 10 Mar - 9:57 por PROBADOR

» (#Consulta) Menor que se quiere ir de casa. Actuación policial
Vie 8 Mar - 16:49 por Robercop

» (#Documento) Circulares medidas de investigacion tecnologica FGE 2019
Jue 7 Mar - 19:56 por A5

ESTADISTICAS WEB
*INFOPOLICIAL WEB fue creada el Dom 17 Abr - 13:17, lleva exactamente 2899 días de vida.

*Hasta ahora sus 13029 usuarios han escrito 26088 temas en los 164 foros que existen.

*Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el


Tu última visita fue


Lun 25 Mar - 11:59
x
Miembros que empiezan más temas
INFOPOLICIAL
 
charro
 
JOJIBA
 
agustin234
 
Panchovilla
 
sykrayo
 
adt468
 
Pulo
 
Xorta
 
laracroft
 

(#Formación) Responsabilidad civil de abogados. Daño moral por no haber presentado recurso en plazo

Ir abajo

Sentencias (#Formación) Responsabilidad civil de abogados. Daño moral por no haber presentado recurso en plazo

Mensaje  INFOPOLICIAL el Vie 12 Jun - 8:05




PINCHA AQUI PARA VER EL ARTÍCULO:
Responsabilidad civil de abogados. Daño moral por no haber presentado recurso en plazo. Se desestima. El daño por pérdida de oportunidades es hipotético y no puede dar lugar a indemnización cuando no hay una razonable certidumbre de la probabilidad del resultado. La responsabilidad por pérdida de oportunidades exige demostrar que el perjudicado se encontraba en una situación fáctica o jurídica idónea para realizarlas.
Sentencia del Tribunal Supremo de 24 de abril de 2015 (D. José Antonio Seijas Quintana).

QUINTO.- El cuarto motivo alega la infracción de la jurisprudencia de esta Sala contemplada en las sentencias de 11 de noviembre de 1997, 28 de enero 1998, 8 de abril y 29 de mayo de 2003, 14 de noviembre de 2005 y 26 de mayo de 2005, en relación con la formulación extemporánea de la reclamación económico administrativa y contra las providencias de apremio; doctrina que establece que la frustración de un pretendido derecho antes de tiempo, abstracción hecha de que pueda haber mayor o menor certidumbre de probabilidad de éxito, implica por si mismo un daño cierto que no cabe identificar con el éxito de la acción o recurso abortado, así como todo daño moral efectivo, debe ser objeto de compensación, aunque sea en una cuantía mínima.
Se desestima.
La sentencia de 14 de octubre de 2010, que cita la de 14 de octubre 2013, y la propia sentencia recurrida, dice lo siguiente: "La existencia de un daño efectivo consistente en la disminución cierta de las posibilidades de defensa. Cuando el daño por el que se exige responsabilidad civil consiste en la frustración de una acción judicial, el carácter instrumental que tiene el derecho a la tutela judicial efectiva determina que, en un contexto valorativo, el daño deba calificarse como patrimonial si el objeto de la acción frustrada tiene como finalidad la obtención de una ventaja de contenido económico, cosa que implica, para valorar la procedencia de la acción de responsabilidad, el deber de urdir un cálculo prospectivo de oportunidades de buen éxito de la acción frustrada (pues puede concurrir un daño patrimonial incierto por pérdida de oportunidades: SSTS de 26 de enero de 1999, 8 de febrero de 2000, 8 de abril de 2003 y 30 de mayo de 2006). El daño por pérdida de oportunidades es hipotético y no puede dar lugar a indemnización cuando no hay una razonable certidumbre de la probabilidad del resultado. La responsabilidad por pérdida de oportunidades exige demostrar que el perjudicado se encontraba en una situación fáctica o jurídica idónea para realizarlas (STS de 27 de julio de 2006). Debe apreciarse, en suma, una disminución notable y cierta de las posibilidades de defensa de la parte suficiente para ser configurada como un daño que debe ser resarcido en el marco de la responsabilidad contractual que consagra el artículo 1101 CC."



"No es necesario que se demuestre la existencia de una relación de certeza absoluta sobre la influencia causal en el resultado del proceso del incumplimiento de sus obligaciones por parte del abogado. No puede, sin embargo, reconocerse la existencia de responsabilidad cuando no logre probarse que la defectuosa actuación por parte del abogado al menos disminuyó en un grado apreciable las oportunidades de éxito de la acción. En caso de concurrir esta disminución podrá graduarse su responsabilidad según la proporción en que pueda fijarse la probabilidad de contribución causal de la conducta del abogado al fracaso de la acción".

" En este caso, afirma la sentencia recurrida, "ni siquiera se alegan en la demanda argumentos de los que pudiera derivarse un razonable juicio de prosperabilidad de las reclamaciones y recursos a los que se refiere la demanda; y lo cierto es que la deuda tributaria corresponde a actas de inspección y de sanción de la mercantil demandante, lo que, en definitiva, comporta la exigencia de cumplimiento de obligaciones tributarias de aquella, que no pueden derivarse, sin más, como se pretende, al despacho de abogados demandado y por extensión, a la aseguradora demandada, lo que requería la acreditación de la relación causal entre el perjuicio y la acción negligente, acreditación que en este caso no ha tenido lugar".





Invitado Recuerda votar  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Pincha [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]si se ha resuelto tu consulta
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
INFOPOLICIAL
INFOPOLICIAL



Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.