ATAJOS
Últimos temas
» (#Manual) Intervención Policial completo actualizado
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe10Hoy a las 8:27 por Neburc

» Puede tomarse fotografía del DNI por agentes de las FCS
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe10Ayer a las 9:52 por NUMA

» (#Formación) Estudio sobre placas de matrícula temporales en España (2019)
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe10Ayer a las 9:49 por donquijote107

» Actuacion con conductor que ha cometido diferentes delitos
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1022.04.19 11:35 por Savago

» (#Consulta) Sobre transporte en estribo operario camión de la basura
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1021.04.19 10:34 por 1322

» (#Consulta) Diligencias identificación conductor en delitos contra la seguridad vial.
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1020.04.19 6:23 por santipereira

» (#Sentencia) Sentencia 21/2018 Tribunal Constitucional acceso a los elementos de las actuaciones policiales
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1019.04.19 10:56 por terovulum

» (#Formación) Ley de Tráfico y Seguridad Vial comentada y Actualizada (Enero 2019)
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1015.04.19 19:42 por INFOPOLICIAL

» (#Legislación) LO 2/2019, de 1 de marzo, de modificación del Código Penal
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1015.04.19 9:53 por BARCELONACRISTIAN

» (Consulta) Sobre registro y decomiso de género para venta ambulante en un vehículo
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1014.04.19 21:55 por INFOPOLICIAL

» (Consulta) Sobre señales temporales de prohibición de estacionamientos por eventos
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1013.04.19 14:43 por Oficial

» (#Consulta) ¿Se considera la Zoofilia delito?
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1013.04.19 11:18 por pedromadrid

» (#Consulta) sobre RD 1598/2004 modifica RG Conductores
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1012.04.19 20:26 por MariusD

» (#Documento) Información DGGC sobre anulación de vacantes publicadas
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1012.04.19 16:05 por charro

» (#Documento) Escrito Fiscal de Sala Coordinador de Seguridad Vial
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1012.04.19 15:58 por pitutis

» (#Documento) Instrucción DGT denuncia, sanción y detracción de puntos en infracciones de alcohol
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1012.04.19 10:16 por charro

» (#Documento) Revista DGT Tráfico y seguridad Víal Abril 2019
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1012.04.19 10:00 por charro

» (#Noticia) Presentación de la campaña divulgativa y del dispositivo especial de tráfico para Semana Santa
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1012.04.19 9:54 por charro

» (#Consulta) ¿Hasta dónde puede llegar la discrecionalidad del agente en la vía administrativa?
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1011.04.19 17:45 por NUMA

» (#Consulta) Hacer Uso de un carril Bus-Taxi por vehiculo VTC
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Newcoe1011.04.19 16:03 por pitutis

ESTADISTICAS WEB
*INFOPOLICIAL WEB fue creada el 17.04.11 21:17, lleva exactamente 2929 días de vida.

*Hasta ahora sus 13089 usuarios han escrito 26228 temas en los 164 foros que existen.

*Tu, Invitado, has escrito 9 posts desde que te registraste el


Tu última visita fue


24.04.19 18:06
x
Miembros que empiezan más temas
INFOPOLICIAL
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
charro
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
JOJIBA
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
agustin234
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
Panchovilla
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
sykrayo
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
adt468
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
Pulo
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
Xorta
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 
laracroft
(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_lcap(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Voting_bar(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta. Vote_rcap 

(#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta.

Ir abajo

Formación (#Formación) Delito contra la salud pública. Declaración policías que presenciaron la venta.

Mensaje  INFOPOLICIAL el 28.07.15 14:35




PINCHA AQUI PARA VER EL ARTÍCULO:
Delito contra la salud pública. Presunción de inocencia. Declaración policías que presenciaron la venta. Valor probatorio de las declaraciones de los agentes de policía.
Sentencia del Tribunal Supremo de 23 de junio de 2015 (D. Juan Ramón Berdugo G.)

SEGUNDO: (...) 2.- Respecto al valor probatorio de las declaraciones de los agentes de policía, en STS. 920/2013 de 11.12, se dice debe distinguirse los supuestos en que el policía está involucrado en los hechos bien como víctima (por ejemplo, atentado, resistencia...) bien como sujeto activo (por ejemplo, detención ilegal, torturas, contra la integridad moral, etc.). En estos supuestos no resulta aceptable en línea de principio que las manifestaciones policiales tengan que constituir prueba plena y objetiva de cargo, destructora de la presunción de inocencia por sí misma, habida cuenta la calidad, por razón de su condición de agente de la autoridad, de las mismas. Y no puede ser así porque cualquier sobreestimación del valor procesal de las declaraciones policiales llevaría consigo de modo inevitable la degradación de la presunción de inocencia de los sujetos afectados por ellas. De manera que las aportaciones probatorias de los afectados agentes de la autoridad no deberán merecer más valoración que la que objetivamente se derive, no del a priori de la condición funcionarial de éstos, sino de la consistencia lógica de las correspondientes afirmaciones y de la fuerza de convicción que de las mismas derive en el marco de la confrontación de los restantes materiales probatorios aportados al juicio.
Pero cuando se refiere a hechos en que intervengan por razón de un cargo en el curso de investigaciones policiales, esto es, lo que la doctrina denomina "delitos testimoniales", que tienen como característica común la percepción directa de su comisión por aquellos, el art. 297.2 LECrim. otorga valor de declaración testifical a la prestada por funcionarios de la policía judicial en cuanto se refieren a hechos de conocimiento propio, reiterando en parte tal formulación del art. 717 que añade, para el juicio oral, y sin restricción alguna, pues omite la limitación a los hechos de conocimiento propio que "serán apreciables según las reglas del criterio racional". El Tribunal Constitucional (S. 229/91 de 28.11) y esta Sala Segunda Tribunal Supremo (SS. 21.9.92, 3.3.93, 18.2.94), así lo entienden y conceden valor probatorio a sus testimonios debiendo ajustarse su apreciación y contenido a los mismos parámetros que los de cualquier otra declaración testifical. Dice en concreto, la STS. 395/2008 de 27.6, que según doctrina reiterada de esta Sala, las declaraciones de los agentes policiales sobre hechos de conocimiento propio, prestadas en el plenario con arreglo a los artículos 297 y 717 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal, constituyen prueba de cargo apta y suficiente para enervar la presunción de inocencia, dado que gozan de las garantías propias de tal acto, sin que exista razón alguna para dudar de su veracidad, cuando realizan sus cometidos profesionales.



Por tanto, la convicción de la Sala, resulta lógica y racional y conforme a las máximas de experiencia humana común y que conlleva la desestimación del motivo, por cuanto el hecho de que la Sala de instancia dé valor prevalente a aquellas pruebas incriminatorias frente a la versión que pretende sostener el recurrente, no implica, en modo alguno, vulneración del derecho a la presunción de inocencia. Antes al contrario, es fiel expresión del significado de la valoración probatoria que integra el ejercicio de la función jurisdiccional y se olvida que el respeto al derecho constitucional que se dice violado no se mide, desde luego, por el grado de aceptación por el órgano decisorio de las manifestaciones de descargo del acusado.
Conviene, por ello, recordar e insistir en que el control del respeto al derecho a la presunción de inocencia -como decíamos en la STS. 49/2008 de 25.2 -, autoriza a esta Sala a valorar, de una parte, la existencia de prueba de cargo adecuada, de otra, su suficiencia. Pues bien, la prueba es adecuada cuando ha sido obtenida con respeto a los principios estructurales que informan el desarrollo de la actividad probatoria ante los órganos jurisdiccionales. Y la prueba es bastante cuando su contenido es netamente incriminatorio. Además, la Sala de instancia ha de construir el juicio de autoría con arreglo a un discurso argumental lógico, coherente, expresivo del grado de certeza exigido para fundamentar cualquier condena en el ámbito de la jurisdicción penal. Está también fuera de dudas -y así lo recuerda la STS. 1199/2006 de 11.12 - que el control de la racionalidad de la inferencia no implica la sustitución del criterio valorativo del Tribunal sentenciador por el del Tribunal casacional, el juicio de inferencia del Tribunal a quo sólo puede ser impugnado si fuese contrario a las reglas de la lógica o a las máximas de la experiencia.
En el caso actual la prueba disponible ha sido ponderada racional y razonada por el Tribunal a quo pues no se aporta ninguna razón objetiva para dudar de la veracidad de las manifestaciones del agente policial, máximo cuando coinciden con el testimonio de la persona adquirente de la sustancia, sin que el hecho de que otras dos personas a las que se intervino la misma droga hayan negado que fuese el acusado quien se la vendió, impide alcanzar dicha convicción, pues ésta resulta probada a la vista del resto de la prueba practicada, y como hemos dicho en SSTS. 146/2012 de 6.3, 77/2011 de 23.2, se trata de testigos adquirentes de droga, presumiblemente adictos a la misma. Su posición en el juicio -dice la STS. 1415/2004 de 30.11- es extremadamente delicada, como nos enseña la experiencia del foro, pues delatar al vendedor le va a acarrear seguras y graves represalias, no sólo por lo que en sí supone de imputación delictiva, sino por los riesgos que corren, de verse inmersos en problemas judiciales, los eventuales vendedores que decidan suministrarle alguna dosis en ocasiones futuras. A su vez, la simple expectativa de que dichos proveedores se nieguen a venderle la droga que necesita en lo sucesivo puede constituir un condicionante para declarar judicialmente con verdad ante la posibilidad de sufrir el tan temido síndrome de abstinencia.
En definitiva, negar la realidad, encubriendo al suministrador de la sustancia tóxica, elimina todos los riesgos posibles, salvo una remota y poco probable condena por falso testimonio. Por todo ello, el testimonio de un adicto comprador para acreditar una transacción implicando al vendedor no ofrece garantías y se halla desacreditado ante los Tribunales de justicia, según nos muestra la experiencia judicial diaria. La poca relevancia de ese testimonio, permitiría entenderlo en el sentido más favorable al reo y aún así, no tendría repercusión en la convicción del Tribunal, ya formada a través de otras pruebas más serias y fiables.

En igual sentido las SSTS. 150/2010 de 5.3, 792/2008 de 4.12 y 125/2006 de 14.2, ya precisaron que no es necesario para desvirtuar el principio de presunción de inocencia complementar los elementos incriminatorios con el testimonio de los adquirentes de la droga porque éstos "suelen negarse a identificar a sus proveedores por el tenor de represalias y por la necesidad de continuar en el futuro acudiendo a los mismos mercados ilícitos para abastecerse de mercancía para satisfacer su propio consumo".





Invitado Recuerda votar  [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen][Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
Pincha [Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]si se ha resuelto tu consulta
[Tienes que estar registrado y conectado para ver esa imagen]
INFOPOLICIAL
INFOPOLICIAL



Volver arriba Ir abajo

Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.