(#Caso Práctico Policial) Consideración como violencia doméstica agresión de 2 compañeras de piso

Caporalo escribió:Hola.

Os planteo una situación que no se nos dio en un servicio y en la cual algunos discrepamos sobre aplicaro o no el tipo de violencia doméstica.

Telefonea a la sala de transmisiones una mujer que dice haber sido agredida por su compañera de piso.

Una vez llega la patrulla es informada qué son dos mujeres que comparten piso y donde ambas ejercen la prostitución.

Ambas están ebrias y una presenta arañazos en la cara y tirones del cabello. La otra también manifiesta que ha sido agredida por la otra compañera de piso, pero solo tiene tirones de pelo. En la mesita de centro del comedor hay 18 botellines de cerveza, ya vacíos.

Nos planteamos si aplicar aquí dos denuncias por delito leve de lesiones entre particulares.

O bien aplicar el tipo específico de violencia doméstica, al existir convivencia habitual entre las dos partes.

¿Qué haríais y cómo lo justificais con normativa? 

Saludos a todo el mundo!

terovulum escribió:Según el caso que planteas, no se vislumbra la habitualidad del ejercicio de la violencia, por lo tanto, no puede ser violencia doméstica. Tampoco sabemos si las prostitutas son pareja, por lo tanto, tampoco es violencia de género.
Nos queda el delito de lesiones para ambas.

arukiman556 escribió:El artículo 153.2 CP se refiere a las lesiones leves del artículo 147.2 ó 3 y a las personas del artículo 173.2.

Lo que habría que tener claro es que si el sujeto pasivo (en este caso son ambas, pues ambas se agreden entre sí) están integradas en el núcleo de la convivencia familiar, es decir, viven juntas. Si eso es así, el tipo penal se da.

Ahora cuestión distinta es si procede la detención. Yo en el caso de que existiera riesgo de reiteración delictiva o para la integridad física de alguna de ellas, también detendría. En caso contrario, no, es decir, sí alguna de ellas, abandona VOLUNTARIAMENTE el domicilio.

Un saludo.

leonn escribió:

terovulum escribió:Según el caso que planteas, no se vislumbra la habitualidad del ejercicio de la violencia, por lo tanto, no puede ser violencia doméstica. Tampoco sabemos si las prostitutas son pareja, por lo tanto, tampoco es violencia de género.
Nos queda el delito de lesiones para ambas.

No tiene que haber habitualidad para ser violencia doméstica ... Si una mujer agrede al marido por ejemplo  , se va detenida por VD . Y entre mujeres no existe la violencia de género . sólo es del hombre a la mujer .

El caso que nos ocupa tal y como está formulado, lo veo como un delito leve de lesiones 147.2 del CP. No me complicaria la vida deteniendo , filiaciones y comparecencia sin detenido .

leonn escribió:

terovulum escribió:Según el caso que planteas, no se vislumbra la habitualidad del ejercicio de la violencia, por lo tanto, no puede ser violencia doméstica. Tampoco sabemos si las prostitutas son pareja, por lo tanto, tampoco es violencia de género.
Nos queda el delito de lesiones para ambas.

No tiene que haber habitualidad para ser violencia doméstica ... Si una mujer agrede al marido por ejemplo  , se va detenida por VD . Y entre mujeres no existe la violencia de género . sólo es del hombre a la mujer .

El caso que nos ocupa tal y como está formulado, lo veo como un delito leve de lesiones 147.2 del CP. No me complicaria la vida deteniendo , filiaciones y comparecencia sin detenido .

1. - el cónyuge o ex cónyuge;
   
2. - la persona ligada al agresor con análoga relación de afectividad, aun sin convivencia;
   
3. los descendientes, ascendientes o hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, siempre que convivan con el autor del delito;
   
4. - los menores o incapaces que conviven con el agresor o que se hallen sujetos a la potestad, tutela, curatela, acogimiento o guarda de hecho del cónyuge o conviviente;
   
5. - la persona amparada en cualquier otra relación por la que se encuentre integrada en el núcleo de su convivencia familiar del agresor;
   
6. - las personas que por su especial vulnerabilidad se encuentran sometidas a custodia o guarda en centros públicos o privados.
   

pl_ibi_03079050 escribió:

arukiman556 escribió:El artículo 153.2 CP se refiere a las lesiones leves del artículo 147.2 ó 3 y a las personas del artículo 173.2.

Lo que habría que tener claro es que si el sujeto pasivo (en este caso son ambas, pues ambas se agreden entre sí) están integradas en el núcleo de la convivencia familiar, es decir, viven juntas. Si eso es así, el tipo penal se da.

Ahora cuestión distinta es si procede la detención. Yo en el caso de que existiera riesgo de reiteración delictiva o para la integridad física de alguna de ellas, también detendría. En caso contrario, no, es decir, sí alguna de ellas, abandona VOLUNTARIAMENTE el domicilio.

Un saludo.

la convivencia da igual que haya o no haya, lo que es promordial es si hay una "relación de afectividad" como dice el art. 153.2 CP.


Negativo, la convivencia es fundamental en determinadas personas. No lo es, por ejemplo en las lesiones leves que se realizan entre cónyuges o de noviazgo, porque ese requisito no lo pide el tipo.... Ahora bien, según la consulta 1/2008 de la FGE, en las relaciones entre ascendientes, descendientes y hermanos por naturaleza, adopción o afinidad, propios o del cónyuge o conviviente, es requisito necesario en los artículos 153.2 CP y 173.2 CP, la convivencia, ya que de no ser así, las lesiones serían las del artículo 147.2 ó 3.

El tema es que las personas que se estaban agrediendo (personas que no tienen ninguna relación de afectividad entre ellas, dos prostitutas que están en el mismo domicilio) para que puedan ser sujetos pasivos del delito del 153.2 CP, han de estar amparadas bajo el único supuesto que les sería de aplicación que comprende el 173.2 CP que es "o sobre persona amparada en cualquiera otra relación por la que se encuentre INTEGRADA EN EL NÚCLEO DE LA CONVIVENCIA FAMILIAR", por lo que el requisito de la CONVIVENCIA en este supuesto es INDISPENSABLE.

Por otro lado, una cosa es el hecho de haber cometido un delito, y otro muy distinto es la práctica de la detención. Yo en este caso, únicamente detendría, si teniendo claro, como dije antes, que existe relación de convivencia de ambas personas (la cual se puede asimilar a una convivencia familiar), la existencia de un riesgo para cualquiera de ellas. De no ser así, dar cuenta a la autoridad judicial y poco más.

Un saludo

Joseyleti escribió:¿Desde cuando a dos personas a los que no les une ningún lazo familiar se le puede aplicar un delito de Viodom? Solo cabe lesiones del 147

O hay o ha habido una relación de afectividad o son familia y hay convivencia. De lo contrario solo lesiones

Joseyleti escribió:Tú mismo te has respondido "en el núcleo de su convivencia familiar"
El que dos personas compartan un mismo techo les hace convivir, pero no son familia por ello. Por tanto el mero hecho de convivir en el mismo núcleo no encuadra con ese artículo

Caporalo escribió:

Joseyleti escribió:Tú mismo te has respondido "en el núcleo de su convivencia familiar"
El que dos personas compartan un mismo techo les hace convivir, pero no son familia por ello. Por tanto el mero hecho de convivir en el mismo núcleo no encuadra con ese artículo

Evidentemente, NO existe relación familiar directa entre las 2 personas a las que sólo les une el hecho de convivir  bajo un mismo techo a diario. 
Pero nos hallamos ante relaciones con total proyección en el ámbito de la convivencia familiar y, en algunas ocasiones, con lazos mucho más fuertes que los familiares, por su total dependencia y por la consiguiente confianza que genera dicha convivencia entre 2 personas que comparten una misma vivienda.