(#Consulta) Accidente trafico en intersección señalizada con visibilidad restringida.

Buenos dias.
Quisiera conocer vuestra opinion y argumentos respecto a este accidente de tráfico. 
Se trata de un atropello de un turismo a un peatón que transitaba sobre un monopatin, el cual tiene lugar en una intersección señalizada. (ver croquis adjunto). La actuación tiene lugar a raiz de denuncia del peatón, no se intervino en el lugar en su momento al no avisar a la policía, por lo que la inspección ocular se efectua cuatro dias después. 
Datos a tener en cuenta:
- No se hallan en el lugar huellas, arañazos u otros vestigios.
- Se desconocen posiciones finales exactas del turismo y peatón.
- Se desconoce punto de colision (atropello).
- Se desconoce la trayectoria exacta que sigue el peatón al cruzar.
- No hay testigos del accidente.
- Se trata de un intersección donde la visibilidad esta limitada por edificios, que afecta a la dinámica del accidente.
- El turismo presenta una abolladura de la aleta delantera izquierda, situada junto al intermitente de ese lado, arañazos en el capot y luneta delantera rota.
- Versión de A (conductor): circula despacio, sobre 30 km/h y no observa al peatón que accede a la intersección por la izquierda hasta que este impacta contra el turismo, a la altura de la aleta delantera izquierda (junto intermitente izquierdo), deteniéndo el vehículo a continuación. Según su versión, su vehiculo queda detenido a la altura del paso de peatones (D), y el peatón junto al vehiculo, en el lado derecho (C).
- Version de B (peatón): circula por el centro de la calzada, al llegar a la intersección donde esta el ceda el paso mira  a ambos lados y no observa ningún vehiculo, cruza al carril derecho de la otra via con dirección hacia el paso de peatones y cuando lleva unos metros por ese carril es atropellado por el turismo desde atrás. Desconoce donde pudo producirse la colisión y donde pudo caer tras el impacto.
- Se localizan gotas de sangre, no manchas, en la acera donde se encuentra el paso para peatones, lugar marcado como C.
- La via por la que transita el peatón presenta una pendiente descendente del 5%, la otra via se encuentra a nivel.
- No intervienen otros vehiculos o personas en el accidente.

Agradeceria vuestra aportaciones, sobre todo si apreciais responsabilidad en el conductor del turismo por falta de atención a la vía, y si pudo hacer algo mas respecto al accidente.

Hola, en principio:

Reglamento General de Circulación, artículo 121 "Circulación por zonas peatonales. Excepciones":

4. Los que utilicen monopatines, patines o aparatos similares no podrán circular por la calzada, salvo que se trate de zonas, vías o partes de éstas que les estén especialmente destinadas, y sólo podrán circular a paso de persona por las aceras o por las calles residenciales debidamente señalizadas con la señal regulada en el artículo 159, sin que en ningún caso se permita que sean arrastrados por otros vehículos.

Saludos.

Gracias por la aportación.

Si eso está claro, la causa principal del accidente es que el peatón circula sobre un monopatín por la calzada y no respeta la señal de ceda y además cruza la calzada fuera del paso para peatones, pero se le puede atribuir responsabilidad al conductor del turismo por el hecho de no observar al peatón y no realizar maniobra evasiva alguna?. La visibilidad está restringida por los edificios pero no es total por la configuración y anchura que presenta el cruce.

Pues, por la localización de los puntos C y D, el siniestro parece tener lugar en esa vía, por la que circulaba el vehículo A y no en la intersección.
Por otro lado, qué hacía el peatón (en monopatín) por la calzada?? Por qué no deambulaba por la acera?? No hay testigos?? A qué hora fue el accidente??

Gracias por contestar.

Pues si, el accidente apunta a que fue dentro del carril por el cual circula el vehículo, y creo, aunque no lo puedo asegurar, a que el impacto se produjo aproximadamente a la altura de la mitad de la isleta cebreada.
No hay testigos. Hora del siniestro sobre las 2 de la tarde de un sábado, Tráfico escaso, condiciones atmosféricas buenas y luminosidad , no hay deslumbramientos por el sol.
Lo que pretendo argumentar bien en el informe final es si el conductor del vehículo pudo hacer algo para evitar o no el accidente, teniendo en cuenta lo inesperado y rápido que esté se produjo, la visibilidad de la intersección, campo de visión del conductor dentro del habitáculo del vehículo, etc., ya que la responsabilidad principal es del peatón sobre el monopatín.

Hola, creo que deberías ver si al conductor del vehículo le sería achacable alguna causa inmediata que hubiera llevado directamente a la producción del accidente, ya que queda claro que el peatón cometió una infracción que sería causa inmediata en el mismo, ya que si hubiera circulado correctamente el accidente no se habría producido.

Saludos.

De eso se trata, compañero Pitutis, por eso expongo el caso aqui, con todos los datos de que dipongo, para ver si me podeis aportar algo que yo no observo. Lo unico que se le puede achacar al conductor del turismo es una posible falta de atención a la via y que no observara al peatón cruzar y pudiera hacer algo para evitar el atropello, pero eso hay que argumentarlo bien, y me faltan posiciones finales, punto de colisión, trayectoria exacta del peatón, posible estimación de velocidades, testigos, etc...