Una muerte sin delito

El juez deja sólo en una falta la muerte de un niño de 12 años que fue arrollado por un motorista la tarde del 28 de octubre · El menor no cruzó por un paso de peatones


Un atropello mortal que puede acabar con una condena leve. El juez de Instrucción número 7 de Sevilla ha fijado que el atropello mortal de un niño de 12 años, que tuvo lugar el pasado 28 de octubre, sea tramitado como una falta y no como un delito, por lo que el motorista podría ser condenado únicamente al pago de una multa. El juez Fernando Martínez ha dictado un auto en el que concluye que los hechos denunciados "no revisten carácter de delito, pudiendo ser constitutivos de falta", y ha acordado que se tramite la causa con el procedimiento fijado para las faltas.

El abogado de los padres, Ricardo Corzo, ya ha anunciado que recurrirá esta decisión ante la Audiencia de Sevilla y que solicitará la intervención de la Fiscalía de Seguridad Vial, al considerar que, aunque el menor cruzó por una zona indebida, hay otros elementos que indican que los hechos pueden ser constitutivos de un delito de homicidio por imprudencia, por cuanto considera que el motorista circulaba con "exceso de velocidad" y la Policía Local no hizo constar en qué circuntancias se hallaba, puesto que la prueba de alcoholemia dio negativa pero se practicó dos horas y media después del suceso.

El accidente se produjo sobre las siete de la tarde del 28 de octubre en la avenida alcalde Luis Uruñuela, cuando el menor, que iba acompañado de otros dos niños, fue atropellado cuando se disponía a cruzar la calzada sin hacerlo por el paso de peatones que estaba próximo -a 156 metros-, y tras haber salido de una zona de matorrales, por lo que la conducta del menor podría considerarse desde el punto de vista penal como una concurrencia de culpa en el siniestro.

El atestado realizado por la Policía Local pone de manifiesto que el motorista, que conducía un vehículo de gran cilindrada (de 1.000 centímetros cúbicos), ni siquiera llegó a accionar los frenos por la aparición "sorpresiva" del peatón.

El conductor, R. C. R., no fue detenido y ha asegurado en su declaración policial que circulaba a una velocidad que no superaba el límite de 50 kilómetros por hora -dijo que venía de un semáforo en primera-, pero los investigadores creen que debía circular más rápido. El atestado señala que el impacto "debió de ser muy fuerte" -la moto incluso le amputó una pierna al menor- y concluye que la declaración del conductor sobre la velocidad "no se corresponde con los resultados finales del accidente". Para los investigadores, la versión del conductor "no guarda reacción lógica con la gran mutilación que sufrió el atropellado, ni con lo aparatoso del desplazamiento que sufrieron la víctima y el conductor, y mucho menos con el gran desplazamiento que recorrió en solitario la motocicleta".

Los policías añaden que, "por si eso en sí fuera poco", los restos dejados por la motocicleta, consistentes en los rasguños marcados por el derrape, son complementarios con los deterioros sufridos por el vehículo y muestran "la violencia con la que se produjo el accidente", por cuanto se torcieron las barras laterales de protección del motor.

Los dos menores que acompañaban al fallecido aseguraron que la motocicleta circulaba a "mucha velocidad" y que la víctima les instó a que cruzaran diciéndoles "ahora que no vienen coches", tras lo que uno de ellos le advirtió que venía una moto, momento en que fue arrollado. La Policía Local cree que la motocicleta llegó a "botar sobre sí misma al tiempo que racheaba", y que por la inercia imprimida "por la velocidad que llevaría el vehículo aún sin conductor", la máquina volvió a equilibrarse sola y sobre sus ruedas, recorriendo una distancia considerable, hasta finalizar a unos 60 o 70 metros de las últimas marcas dejadas en la calzada.

Fuente: http://www.diariodesevilla.es/article/sevilla/1413931/una/muerte/sin/delito.html